职场女性:“性别平等”还有多远?

3 years, 7 months ago 0
Posted in: 未分类

Written by Catherine Higginson [1]

2015年的3月8日是全球第106届联合国妇女权益和国际和平日。每年的3月8日是为了庆祝妇女在经济、政治和社会等领域做出的重要贡献和取得的巨大成就而设立的节日。如同往常一样,节日的前后,网络上都会由此延伸出诸多相关问题,并展开热烈讨论。转眼已是2015年,我们在“性别平等”这一重大议题上究竟走了多远呢?无论是在社会职场中亦或在家庭中,我们能够做些什么来支持性别平等呢?
最近的一项研究结果让我们所有人都感到很惊讶!研究结果显示:较之男性在组成FTSE100公司中担任重要职位的人数,女性在这些公司所占据领导地位的人数少之又少。与此同时,德国政府刚刚通过了一项新的法律规定:到2016年,女性在跨国公司的董事会中的占比应至少达到30%。尽管这项新法规得到很多人的支持,但还是存在着反对意见。由此可见,在现实中性别偏见仍然存在着;可在我们心目中的理想的世界,这不应该存在。此外,对公司而言,最重要的是:基于性别来评价某人是否能够胜任一份工作,而不是基于他们的技能和经验,是一个极具风险的行为!

回归本原
为了更好的看透问题本身,那么让我们回头再看看高等教育的情况。据牛津大学报道,毕业生择业的影响因素中,性别因素影响最大;其次为社会背景、种族以及学位因素等。调研发现男性毕业生在临近毕业的求职过程中对自己的职业前景更加自信,也更加积极主动。而毕业后,与女性毕业生相比,他们中约9%能够更容易地在六个月内找到与其学历水平相当的工作(并获得更高的薪水!)。因此,如果看到这一点,事实上女性甚至可能在进入职场前就落后于男性了。
回想我们小时候上学时,从最开始女孩就不被鼓励去学习所谓“难”的科目,如数学或物理。而男孩,则被更多地期望在科学等科目上更加优秀,反而很少鼓励他们去学习外语,而在外语方面女孩往往大放异彩。这相应地可以追溯到我们父母和老师基于性别差异而产生对男女技能差异的看法,从而对男女有了不同的期望。
如上所述,这些偏见在我们进入大学或工作前就早早地存在了。而事实上,我们可以说,女性一样可以和男性在社会的方方面面平分秋色。此外,女性还有一个需要面对的潜在障碍,即普罗大众对待男性和女性差异有着根深蒂固的偏见。两位教授在“海蒂和霍华德的实验”中证明了这一点。实验中两组参与者研究同一个案例,并描述案例中主角的成功的职业发展道路。只是其中一个版本中的对象是海蒂,一名女性(实际上该案例是一名女性真实的职业发展的故事),而另一个版本中,对象是一名男性 – 霍华德。当两组实验参与者被要求描述他们所读的案列研究中的对象时,阅读“霍华德”案例小组的认为他为人友好,招人喜爱;而阅读“海蒂”案例小组则认为她是自私的,没有人会愿意与这种人一起工作。这组实验得出的结果令人很沮丧,但如果我们期待未来情况会有所改变的话,我们必须重视这一点。

沟通分歧
持“男女平等”的众多支持者喜欢强调典型的“女性”优势,如:事实表明,她们会是更好的听众、谈判者或者说更有同情心。还有普遍一个观点是,女性在外语和沟通能力方面优于男性。在语言培训公司中工作,我们经常从客户口中听到这样的观点。他们也试图在自己的公司能够采用同一种语言并且投入大量预算开展培训,因为他们担心男性员工会在语言培训上处于劣势。但实际上,我们内部来自世界各地72,000多名学员培训的数据显示,在语言能力培训上不会因男女性别差异而导致培训效果有优劣之分。唯一可能存在与性别有关的差异是女性比男性略微更愿意参加虚拟课堂培训。影响因素更多的还是他们接受培训的数量、接受面授培训的数量、学习频率的高低以及人力资源和L&D经理给予他们培训支持的多少。
在此,我想大胆地声明,男女在智力上是没有差异的,这些都只是社会的成见而已。这些成见也影响了整个社会对他人职业生涯的期望的判断。女性也可以成为一位出色的科学家,男性也可以成为一位伟大的交流者!如果我们一开始就抱着“男女是有差异的”来看待这些问题,我们就是为我们自己设下了一个陷阱。我们需要挑战我们陈旧的看法,我们需要去改变与我们朋友、同事和孩子谈话的方式。因此,我们不再接受现状,我们需要一直前进。

[1]关于Catherine Higginson

Catherine现任职全球领先在线企业语言培训提供商Speexx的全球PR总监。



发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>